Сохраним город – сохраним себя

17.01.2014 11:29

Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга
Вячеслав Макаров

Градозащита - движущая сила петербургской политики

С момента своего рождения Петербург строился Петром Великим по плану. Это отличало Северную столицу от большинства других городов России, в первую очередь – от Москвы, выросшей «от Кремля» вдоль рек и торговых трактов. Еще одно отличие Петербурга – он сразу создавался как военный, административный, промышленный, торговый и культурный центр – все эти элементы формируют его до сих пор. Однако в наши дни бурный рост города порой входит в противоречие с накопленным историческим, архитектурным наследием. В центре нужны широкие дороги и вместительные офисы, а сложившаяся в позапрошлом веке среда не позволяет сделать этого. О том, почему именно в Петербурге градозащитное движение всегда было, есть и будет одной из главных движущих сил местной политики, рассказывает Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга, секретарь Санкт-Петербургского регионального отделения Партии «Единая Россия» Вячеслав МАКАРОВ.

- Вячеслав Серафимович, конфликт сторонников старого и нового в Петербурге едва ли не вечен?

- Есть сведения, что и в XIX – начале ХХ века новое строительство зачастую воспринималось петербуржцами в штыки. Возведение храма Спаса на крови изменило привычный облик канала, известного нам как канал Грибоедова. Не всем понравилась эта «вставка в московском стиле» в классическую петербургскую застройку. Когда строили «Дом Зингера» - ныне считающийся шедевром модерна «Дом книги» - была масса противников этого «игривого стиля». Наконец, на заре перестройки политическая активность ленинградцев начиналась с того, что люди встали на защиту «Англетера», который был снесен и возведен заново как новодел.
Вот и недавняя история с застройкой Охтинского мыса показала, что градозащитная тема является движущей политической силой. Что произошло тогда? В город пришел крупнейший инвестор, который обеспечивал несколько лет назад до 12% доходов петербургского бюджета. По логике бизнеса, он мог претендовать на соответствующее место в городе – Охтинский мыс был самой подходящей площадкой. В любом другом городе не возникло бы и вопроса – снесли бы старый завод, построили небоскреб. Но только не в Петербурге! Невзирая на потенциальную экономическую выгоду, застройка Охтинского мыса небоскребом была воспринята горожанами как пощечина.
Вот почему я обращаю внимание на каждый случай сознательного нарушения градостроительного регламента, а также разгильдяйства служб городского хозяйства, которые могут привести к потере старого дома – памятника архитектуры, - сквера или старинного кладбища. А информация ко мне приходит из всех муниципальных образований.

- Какие градозащитные темы находятся под вашим личным контролем?

- Я – не только Председатель Законодательного Собрания Петербурга, но и секретарь регионального отделения самой массовой партии – «Единая Россия». Наши фракции есть почти в каждом муниципальном образовании города, и практически везде депутаты «Единой России» занимаются градозащитной деятельностью. Спокойно, не для афиши, а для жителей своих округов.
Один из самых ярких примеров – Финляндский округ, где ведется активное движение против уплотнительной застройки так называемого квартала 38 района–Полюстрово (территории, ограниченной улицами Замшина, Бестужевской, Пискаревским проспектом и проспектом Блюхера), которая могла бы существенно затронуть границы парка Сахарова, входящего в список адресов культурного наследия Санкт-Петербурга. Планируемое строительство предполагало возведение жилого комплекса с автостоянкой вдоль проспекта Маршала Блюхера, детского сада, спорткомплекса, поликлиники, многоярусного паркинга, а также многоэтажного жилого дома в уже сформировавшемся жилом квартале. И когда глава округа Всеволод Беликов и депутаты Муниципального совета узнали об этом, они открыто заявили о своем категорическом несогласии во всех соответствующих инстанциях: обратились в администрацию Калининского района, в Законодательное собрание, к губернатору Петербурга Георгию Полтавченко, писали даже премьер-министру Дмитрию Медведеву. Тем более, что против застройки выступают и жители квартала.
Точка в этом деле еще не поставлена, но, благодаря совместным усилиям, уже удалось добиться исключения из проекта строительства многоэтажного жилого дома.
Я, как и мои коллеги, считаю, что необходимо сохранить эту зеленую зону, тем более, что здесь находится территория Полюстровского водоносного горизонта.

- В начале нашей беседы вы сказали, что градозащита является важнейшим элементом петербургской политики. Объединяет ли эта тема различные политические силы?

- В последнее время я замечаю, что градозащитная деятельность объединяет представителей разных политических течений и людей, не мыслящих себя вне политики. Я с интересом наблюдаю, как вчерашние непримиримые противники сегодня выходят на общие акции по защите скверов или кладбищ. Например, в том же Финляндском округе за сохранение парка Сахарова и зеленой зоны вдоль проспекта Маршала Блюхера высказались представители и «Единой России», и других партий, имеющих фракции в Законодательном Собрании.
Вот это – новое слово в городской политике. Я бы сказал, это задел для будущего устройства власти в Петербурге, когда политические и общественные организации контролируют действия структур исполнительной власти, застройщиков, нарушителей закона. Наверное, это и есть настоящая, цивилизованная демократия.
И еще. Градозащита – важная составляющая краеведения. А именно с изучения великого прошлого родных мест берет начало настоящий патриотизм. Нельзя заявлять о любви к Родине, одновременно уничтожая пусть небольшой, но все же исторический памятник недалеко от дома. У петербуржцев тяга к изучению истории в крови, а знание истории – я всегда это повторяю – есть путь к пониманию России!

Беседовал Александр ВЕРТЯЧИХ